　今回は原理的な研究から離れ、『批評空間』22号に掲載されている西部忠「〈地域〉通貨LETS、貨幣・信用を越えるメディア」について検討する。これは信用制度における脱物象化の方向性を示している点で重要である。

　資本の運動は『資本論』で分析されているように、（1）資本の直接的生産過程、（2）資本の流通過程、（3）資本家的生産の総過程、とからなる。それぞれの分野での脱物象化の運動論が、信用制度における脱物象化の方向性が提示された時点で完結した。

（1）資本の直接的生産過程での脱物象化の中軸は、「もう一つの働き方」の実現である。これを主軸とし、生産協同組合論や株式会社の協同組合への改組や、 NPO論が描き出せる。

（2）資本の流通過程での脱物象化は、従来消費者主権論としてあったが、その論理が最近柄谷行人によって提示された。（『批評空間』22号の座談会参照）資本の剰余価値は流通過程でしか実現されない以上、消費者としての労働が、剰余価値を無化し得る主体として登場しうる、というのである。

（3）資本家的生産の総過程に関しては、その最大の問題は信用制度の発達による資本蓄積様式の変化にあった。そして、その信用制度の根幹は、支払決済システムであり、その社会化こそが、債権・債務関係を意味する信用を全面的に発達させたのであった。

　ところでLETSの試みは、実にこの支払決済システムの協同化であった。しかも地域通貨に利子を付さないことによって、資本の商品化の道をも閉ざしているのである。コンピューターの発達によって可能となったこの支払決済システムの協同化こそ、資本家階級の私的信用制度を脱物象化するものに他ならない。

（1）LETSの仕組

■登記人（Registry）または記録調整者（Rcording Cordinator）は、参加者の口座を開設・管理し、取引を記録し、取引明細書を発送する。

■参加者の口座はすべてゼロからスタートする。

■参加者は提供したい財・サービスを目録（Directory）に載せ、それを見ながら取引を行い、登記人は取引額を、売り手の貸方に黒字として、買い手の借方に赤字として記録する。

■執事（Steward）または受託人（Trustee）は、取引手数料を定め、システムを監視し、反社会的な行為を取締まる。また、他のLETSとの情報交換やシステム開発に従事する。

■口座保有者は登記人に照会することで、他の口座保有者の口座残高や取引実績について知ることができる。

■口座残高に対して利子は課されないし、支払われない。

■事務費用は、サービスへの対価として参加者の口座から内部貨幣により支払われる。

（2）地域通貨の歴史とLETSの運営状況

　表参照。

《表1-6》地域通貨の歴史			《表1-7》各国におけるLETSの運営状況　<国名> 英国　500 フランス　225 アメリカ　110 オランダ　90 ドイツ　90 ニュージーランド　70 ベルギー　29 カナダ　27 アイルランド　20 オーストリア　19 スイス　14 スウエーデン　14 ノルウエー　7 デンマーク　2 メキシコ　1 オーストラリア　n.a(170以上？）スペイン　n.a
年代	出来事	国および地域
1830年代	ロバート・オーウェンの労働交換証券 (Labour Exchange Notes)	英国、ロンドン
1980年代	コーポラティブ相互信用組織	米国、英国
1929ー34年	LETS型交換取引(100万人参加）バーター取引と代用貨幣、地域通貨経済圏無利子運動、代用印紙	米国、ヨーロッパ
1970年代	コミュニティーの技術交換(Skill Exchange) 技術と学習の交換、代用硬貨	英国
1976-82年	LETS型交換取引コミュニティー交換	ヴァンクーヴァー島
1979-85年	グリーンドル交換	ヴァンクーヴァー島
1970年代	商業的バーター取引(Commercial Barter) 節税が目的	米国
1979年	国際互恵取引連合(The International Trade Association)	米国
1983-85年	LETSの実験	ヴァンクーヴァー島
1985-	タイムドル(Time Doller)方式労働貨幣の変換	米国
1988年	グリーンドル交換、コーポラティブLETS（200以上現存）	オーストラリアニュージーランド
1985-90年	英国 LETSの実験	英国
1990-	LETプロジェクト（コーポラティブ英国LETSモデル	英国
現在	1000地区の英国LETS方式コミュニティ通貨手帳（労働時間）タイムドル方式(Bonus Credit付 )	英国、ヨーロッパ米国、その他米国

（3）LETSの理論的意義

■LETSと貨幣とのちがい

　LETSは貨幣を脱物象化している。LETSは労働交換制であるが、その国の通貨とペッグさせることで、貨幣の価値尺度機能を労働交換の基準としている。計算貨幣としてLETSは機能しているが、しかし、それは流通手段でも支払手段でもない。LETSの赤字はサービスか生産物かを問わず労働提供によって補われねばならない。

　LETSを発生させることが可能なのは支払決済システムが存在するからであり、そして、この支払決済システムの内部でのみ機能するLETSは市場をもたない。ここで市場とは相互に独立した商品生産者が商品を交換する場である。

■LETSと信用制度とのちがい

　信用制度における支払決済システムは私的資本の所有物であり、なおかつそこで取引される貨幣は資本が商品化したものである。

　LETSにあっては支払決済システムの提供者はボランタリィであり、そのシステムは参加者全員の共同占有となっている。私的資本がつくり出した支払決済システムの技術を土台に誰もが支払決済システムを容易に使いこなせるようになったことが大きい。

（4）残された理論問題

■LETSは貨幣か

　商品所有者の無意識のうちでの本能的共同行為（価格付け）によって生成されるものを貨幣と定義するなら、LETSはこれに当らない。なぜならLETSを発行する人は、共同の支払決済システムの一員として、意識的に自分の口座に赤字を記入するのである。

　しかしLETSが、国民通貨とペッグしている限りにおいて、それは貨幣金により価値尺度機能を残しており、計算貨幣として機能している。だが、この計算貨幣が尺度するものは、労働であって、商品で表示される労働ではない。だとすれば労働時間による等量労働交換への以降の形態として評価できないか。マルクスもどこかで言っている、商品生産はなくなっても価値規定は残る、と。

■信用制度こそが弱い環。

　支払決済システムが個別資本の所有物であり、これらをオンラインで結びつけている国際金融市場を頂点とする信用制度は、債権・債務関係を商品化された資本の価値増殖の場としているのであるが、これこそ現代資本主義の弱い環、脇腹ではあるまいか。

　信用制度にあっては資本・賃労働関係ではなく、諸資本の競争が演じられ、社会的総資本の配分と再配分が成しとげられている。そしてこの信用制度が肥大化したことで信用資本主義が成立し、現実資本から本来の力を奪っている。ところが信用制度の構成員は同権である。ということからLETSのごとく、地域的な自主的協同的支払決済システムが出来ても、資本はこれを駆逐することは困難である。というのも、LETSは諸資本の競争の土台である現実の信用制度としてある支払決済システムとは別の、もう一つの支払決済システムを土台としており、信用制度にとっては他者であるから。

Return to Category | Return To Main Index

Author: admin Published: 2006/11/27 Read 2211 times