引用開始
　榎原均「アナリティカル・マルキシズムへの疑問」へのコメント　吉原直毅一橋大学経済研究所、イェール大学政治学部　2002年5月11日　第一の問題に関して、私見に基づけば、置塩流労働価値の定式化は、単純化のために異質労働が存在しない、同質な単純労働だけからなる経済モデルを想定した下での議論である。このような想定は、産業革命以降の機械制大工業が主流となる19世紀資本主義的生産様式において、機械に従属した単純労働が主要な普遍的労働形態として見出される「様式化された事実」を前提する限り、必ずしも的外れな想定ではないと言えよう。実際、この「様式化された事実」を前提できたが故に、古典派経済学は異質労働の問題を特殊な現象として位置付ける事で、投下労働価値説を展開しえたのである。
引用終了

　引用部分の最後の主語「古典派経済学」は、「リカード」とすべきです。例えば、アダム・スミスは、このような主張をおこなっていません。

　アダム・スミス『諸国民の富』より

「資本（stock）の蓄積にも土地の私有化にも先だつ社会の初期未開状態においては、異なる物を獲得するために必要な労働量の比率は、これらの物をたがいに交換するための何らかの規則を与えうる唯一の事情であるように思える。例えば狩猟者たちの民族の中では、ビーバー1匹を殺すためには、鹿1頭を殺すために要する労働の2倍を要するのがふつうだとしたら、ビーバー1匹は当然に鹿2頭と交換され、つまり鹿2頭に価するに違いない。ふつう2日または2時間の労働の生産物である物は、ふつう1日または1時間の労働の生産物である物の2倍に価することは当然である。」（P.47.（1）185ページ）

　このようにスミスは、投下労働価値説の成立する社会を「社会の初期未開状態」に限定しており、吉原さんの文章とは一致しません。

��ε��

Return to Category | Return To Main Index

Author: admin Published: 2006/1/5 Read 3563 times