序章　研究の視点
　（1）『精神現象学』の位置（2）関係論としての二つの弁証法（3）研究の範囲
第1章　感覚的確信
　（1）意識形態の移行（2）否定弁証法の適用（3）「外の主体の弁証法」の展開
第2章　知覚
　（1）物を主体とした知の構成（2）反照論の展開（3）物と自我の二重性（4）悟性への移行
第3章　力と悟性
　（1）無制約的一般者（2）自我と対象の力による合一（3）物の内面と現象（4）自己意識への移行
終章

第2章　知覚

（1）物を主体とした知の構成

　知覚についてヘーゲルは「存在すると思うものを一般的に受けとる」（89頁）ものと規定し、知覚の原理を普遍性に求めている。そして、知覚という意識形態にあっては、その両極をなしている対象と自我とは、一般的な対象と一般的な自我になっているとされている。感覚的確信という意識形態にあっては、両極は個別的なひとが個別的なものを知る、というものであったが、感覚的確信が経験によって対象を一般的なものに転じることで、それを意識する自我の方も一般的な自我へと転化されたのだった。ところで「ヘーゲル弁証法の転倒」（末尾HP参照）では、知覚のところを本質論の展開として捉えようとして捉え切れず、結局は論理学を素材として弁証法の転倒を試みたのであるが、「外の主体の弁証法」（以降カッコをはずす）の展開、という見地から知覚の章をみると、これもきわめて平明な論理が展開されていることが判明する。
　知覚の対象は一般的なものであり、そして知覚はこのものを意識のうちで一般的なものとして捉えようと運動して行くわけであるが、その結果、対象は多くの性質をもった物として現れる。ヘーゲルはこの物についての規定を、意識の弁証法によってではなく、外の主体の弁証法によって展開している。

「自己自身に等しい、単一な普遍性それ自身は、しかし、自分のもつこれらの規定態とは区別されており、それから自由である。この普遍性は純粋の自己関係または媒体である。この媒体のなかには、いま言った規定態のすべてが存在しており、したがってそれらの規定態は、単一な統一である媒体のなかで、互いに浸透し合っているが、しかも互いに触れ合うこともない。というのは、この普遍性に関与しているという正にそのことのために、それらの規定態は互いに対し無関心であるからである。」（90～1頁）

　知覚によって、ある物が色々な性質をもっていることが判明し、知覚は規定を与えることである物についてのある規定を否定していくのだが、ここではヘーゲルは、知覚によって規定される物の側から知覚の働きを受けとめている。その場合、意識のうちにある規定態のあり様とは全然別のあり様をもって物の規定態が存在していることになる。
　ヘーゲルによれば、一般的なものと個別的なものとの統一としてあるこの「ある物」は、意識によって自分に与えられた規定態とは別のものであり、それから自由にあって、多くの規定態の統一も、ある種の媒体のなかで互いに触れ合うこともない、というイメージをもっている。ある物についての規定態がこのようなイメージで描き出されると、物の構成についても描き出すことが可能となる。

「物は、（α）無関心な受動的な一般性であり、多くの性質または多くの素材のもまたであり、（β）否定でもあれば単一でもあり、つまり、一であり、対立する性質を排除するものであり、（γ）多くの性質自身であり、初めの二つの契機の関係であり、否定である。これは無関心な場に関係し、そこで数多くの区別としてひろがる。つまり、個別態である点が、自らを存立させる媒体のなかでひろがって、多になるのである。これら区別されたものは、無関心な媒体に帰属する面から言えば、それ自身一般的であり、自己に関係し、互いに刺激し合うことはない。がそれらは、否定的統一に帰属する面から言えば、同時に排他的でありながらも、当然そのものからは隔てられているいくつかの性質において、この対立した関係をもっている。感覚的普遍、もしくは、存在と否定的なものとの無媒介の統一は、一と純粋の一般とが統一から展開され、互いに区別されており、しかも統一がこれらを包括している限りで、初めて性質である。この統一が純粋の本質的契機に関係するとき初めて、物は完結するのである。」（92頁）

　ここでもヘーゲルは意識の外にある物を主体（主語）にして、知覚によって捉えられた物の性質が、物においてどのような様式で組織だてられているかについて考察している。対象を意識の契機と捉え、対象の性質を意識の運動という自由なものでもって、意識のうちに構成する、というヘーゲルの意識の弁証法（論理学）とは逆に意識によって捉えられた対象（受動的な一般性）を意識の外にある対象の側に構成することがここで試みられている。だから、論理学を下敷きにしてここを解読しようとするたいがいのヘーゲル研究者にとっては、ここは理解不能となる。意識の外の主体である対象に従って意識が捉えたものを構成していく、これが意識の経験であり、そこで展開されている弁証法は意識の弁証法とは逆になっている、ということに気づけば、ここでのヘーゲルの展開は非常にわかりやすい。
　意識の弁証法からすれば、一般的なものは意識であり、対象は特殊と個別を契機にもつ概念的な存在であり、それは意識に捉えられる限りで知として存在する。ところがここでは受動的とされているとはいえ、一般的なもの、一者は対象である物の方にあり、意識が捉えた多くの性質、否定、排他性は、物の側にある場、媒体のもとに統一されるのだ。ここでは意識が物の契機とされているのである。
　実際に、ある物を意識によってさまざまに規定し、これらの諸規定を物の方に再構成するとき、これらの諸規定は統一のなかで互いに刺激し合うことはない、というのはしごく当然な話である。ところがヘーゲルの真理論からからすれば、このような外の主体の弁証法は実は物による知覚に対するまどわしである。意識は外の主体の弁証法につき従うことで、このまどわしを意識しなければならない。これが知覚の経験である。

（2）反照論の展開

　物の構造が先に述べられたようであるのに、知覚は「対象を排除的なもの」（94頁）として捉まざるを得ないので、知覚は錯覚に陥ったことを経験する。しかし、外の主体の弁証法に従う限り、この錯覚は永遠にくり返される。そこでヘーゲルは、この悪循環から抜け出す方策として、「意識は、知覚について経験し、結果と結果の真理とは、自らが解体することであり、言いかえれば、真から自己自身に反照することであると知る」（94頁）という見地に立つ。これは「われわれ」の立場である。
　ヘーゲルにとって、外の主体の弁証法を展開すれば、意識の方が解体されてしまうことは自明であった。では、この解体する意識の運動自体を捉えればどうなるか、これが、ヘーゲルにあっては、外の主体の弁証法を意識の弁証法へと転換させていくバネとなっている。

「知覚とは単純にただ把捉することではなく、自ら把捉しながら、同時に、真なるものの外に出て自己に帰ってくる（反照する）ことである、ということが、意識にとりはっきりしたのである。……これから考察さるべき意識の態度は、だから、次のようなものである。つまり、意識はもはやただ知覚するのではなく、その自己反照を意識しており、この反照を単純な把捉そのものから分離する。」（94～5頁）

　ヘーゲルはこのように問題を立てて、次に先に展開した唯物論を否定する観念論の境地を展開していく。さきには物を媒体とみなしたが、今度は、われわれの反照（意識）の方を媒体とみなし、意識のうちに真理を措定するのである。この観念論の展開については紹介するのをひかえるが、この二つの立場を対立したものとしてではなく、双方を意識の形態と捉えかえすことが試みられる。つまり、意識と物とがそれぞれ二重の仕方で現れている、とみるのである。

「意識は、このように比較することによって、意識が真理をつかむことには、把捉することと自己に帰るとの違いがあるだけでなく、むしろ真そのものが、物が二重の仕方で現れることに、気がつく。そこで物は把捉する意識に対して一定の仕方で現れるが、同時に、自らが現れる仕方の外に出て、自己に帰っている。言いかえると、それ自身において対立した真理をもっているという経験が、現存しているわけである。
　こうして、意識は、知覚するときの態度、つまり、物を、真に自己自身に等しいものとしてつかむけれども、等しくないものに、等しいものの外に出て自己に帰るものに、対するものとしてつかむという、第二の態度をぬけ出している。そこで、意識からみると、対象は、いまとなっては、前には対象と意識とに分け与えられていたこの運動の全体、であることになる。」（97頁）

　外の主体を措定することで展開された唯物論的な外の主体の弁証法と、他方、意識を主体として措定した観念論的思弁の双方を比較し、ヘーゲルは、双方が捉えた物と意識を、物と意識の二重性として捉えかえしている。ここから開かれる境地がヘーゲル独自のものである。

（3）物と自我の二重性

　ヘーゲルはまず物の二重性から出発する。物は自分に対しているが、また意識に対してもいる。そして物は自分だけでいるときは、意識に対しているときとは別のものである。このように物はいまや二重の存在であるが、また一者でもある。ところが、一者が二重に異なった存在であるのは矛盾である。
　そこで意識は、物が自分だけである限りでは意識に対してはいない、とすることで物の唯一性を保証すべきかも知れない。しかし唯一性は物自身の本質である。そうなると自己に帰っている唯一性としての物と、意識に対している物とは異なっているわけだから、これを対象の側に帰すと、いくつかの物が生じることになる。こうなると物はたしかにそれ自体であるのだが、この自己自身との統一が他のものによって妨げられることになる。だから、ここでは物の統一が維持されはしているが、他のものはこの統一の外にあり、従って意識に対する物の方がこの統一の外にあるから、この統一は意識の外にあることになる。
　こうして物の統一を意識の外の出来事だとすると、物の矛盾は異なった物に分けられるが、しかしこれらの物は関係性のうちにはなく、それぞれがただの唯一者としてあることになる。ところが現実には多くの物があるから、それぞれの物は唯一性をもちつつ、たがいに自分の外の物と対立せざるをえない。意識の外に出てしまった物を外の主体として措定すると、「物はそのために他のものと対立するけれども、その対立に在りながら、自分だけで自分を支えることになっている」（98頁）ことになる。ところが他の物と対立している、ということも一つの関係であり、たとえ「絶対的な性格とその対立とによって、他の物と関係」（98頁）しているとはいえ、この関係の内に入ることは「物の自立性を否定する」（99頁）ことになり、こうして外の主体としてたてられた物は、意識の外で統一を維持しようとする限り、「物は、自らの本質的性質によって亡びることになる」（99頁）のだ。
　この意識の外にある統一へと物の本質を規定しようとするとき、物の方が亡んでしまう、ということを意識が経験せざるをえないことについて、ヘーゲルは次のようにまとめている。

「物は自分だけの有として、つまり、すべての他有の絶対的否定として、したがって、自己にだけ関係する絶対的否定として、措定されている。だが、自己に関係する否定は自己自身の廃棄である、つまり自らの実在を他者のうちにもつことである。」（99頁）

　物の唯一性は物自体にそなわっているかのようであるが、これは全ての他の存在の絶対的否定をともない、この絶対的否定においては自己だけに関係しているが、しかし、物が自分自身に関係するということは思考によってであり、自己の実在を他者としてある意識のうちにもつことなのだ。
　通常ここで出てくる他の物を意識に対する物というように解釈せず、或る物と他のもの、という対象それ自体の対立と考えられてしまっているので、物と意識がそれぞれ二重の仕方で現れる、というヘーゲルの考えが生かされていない。この二重性を生かすと、このように解釈できるが、どうだろうか。

（4）悟性への移行

　このように知覚される物を外の主体として措定し、意識の外で物を主体として弁証法を展開し、物を亡ぼすことに成功したヘーゲルは、対象が物としてはなく、力としてあることを認める段階へと、つまり悟性へと移行していく。その移行規定をみよう。

「ここに至って、自分だけでの有と他者に対する有とを分けていた例の最後の『限りにおいて』はくずれ去ってしまう。むしろ、対象は全く同一の点で自己自身の反対である。対象は他者に対してある限りで、自分だけで有り、自分だけである限りで、他者に対している。対象は、自分だけで有り、自己に帰って（反照）おり、一である。だがこのように、自分だけで、自己に帰って、一であることは、その反対つまり他者に対する有と統一されており、それゆえ廃棄されたものとしてのみ措定されている。」（99頁）

　物の統一が亡んでいくことを意識の外での出来事と解釈すると、ここの論旨も明快になる。まずヘーゲルは対象それ自体としての物と、意識（他者）に対する物との区分の止揚が意識の経験によっておのずと示されたとし、対象の自己同一性とは、対象それ自身にとっては反対のものだと主張している。つまり対象は意識に対してある限りで自分だけであり、そして自分だけである限りで意識に対することが出来るのだ。つまり対象の唯一性とは対象が自分だけでありながら意識と関係し、意識を媒介にして自己に帰る（反照）ことであり、これはつまりは対象自体の唯一性、個別の有の物性ということが廃棄されていることを意味しているのだ。

「対象は感覚的存在から出て、一般者となる。けれども、この一般的なものは、感覚的なものから発しているので、本質的にはこれによって制限されている。だからそれはもともと、真に自己自身に等しいものではなく、対立によって刺戟された一般性である。それゆえ、個別と普遍という両極に、諸々の性質が一つであることと自由な素材そのものという両極に分かれる。この純粋の規定態は、定在性そのものであるように見えるが、自分だけの有にすぎないのであって、他者に対する有につきまとわれている。しかし、両者は共に本質的には一つの統一のなかにあるのだから、いまここに至っては、無制約的な絶対の普遍が現存していることになる。そしてここで初めて意識は真に悟性の分野に入ったわけである。」（99～100頁）

　知覚のレベルに入ることで対象は感覚的なものから出て一般的なものとなったが、しかし、この一般的なものはまだ感覚にとらわれていた。だから、この一般性も自己同等性ではなく、他との対立によって刺激される限りでのもので、個別と普遍という両極も、一と多という項になっていた。そしてこの物による意識の外での統一は、意識に対する物につきまとわれているので、意識の外では亡んでしまう。そこで対象としてある物と、意識に対してある物とはもともと統一のなかにあったのだ、ということがわかるが、このような統一の中にこそ、無制約的な絶対の普遍が現存しているのだ。このことを意識する意識形態は悟性である。

��ε��

Return to Category | Return To Main Index

Author: admin Published: 2006/1/5 Read 3070 times

哲学の旅第10回 外の主体の弁証法『精神現象学』意識論の解読 第2章

第2章 知覚

（1）物を主体とした知の構成

（2）反照論の展開

（3）物と自我の二重性

（4）悟性への移行

哲学の旅第10回　外の主体の弁証法『精神現象学』意識論の解読　第2章

第2章　知覚